Таможенный союз лебедя, рака и щуки

12
+
-3
-

Через три года после начала функционирования Таможенный союз России, Беларуси и Казахстана демонстрирует всю свою искусственность и псевдо эффективность

Чем меньше времени остается до Вильнюсского саммита , на котором Украина может подписать с ЕС Соглашение об ассоциации с созданием углубленной и всеобъемлющей зоны свободной торговли, то активной становится пятая колонна , которая пытается помешать евроинтеграции , предлагая якобы выгодную альтернативу - Таможенный союз России , Беларуси и Казахстана . Однако достаточно проанализировать статистику , чтобы понять , что эта альтернатива является надуманной .

Таможенный союз заработал с июля 2010-го . Поэтому все преимущества его существования для стран - членов успели проявиться уже в 2011- м. В начале они действительно были заметны , ведь того года товарооборот между Россией и Беларусью вырос на 42% , Россией и Казахстаном - на 23 %. Правда , торговля между белорусами и казахами уменьшилась на 7 % , но это не имело особого влияния , ведь ее объем в десятки раз ниже , чем между РФ и другими государствами - участниками ТС. Эффект оказался сопоставимым с увеличением торговли , обусловленным восстановлением экономик после кризиса , которое произошло 2010 года. Но он длился недолго : в дальнейшем ее рост лишь уменьшался , а в первом полугодии объемы товарооборота между Беларусью и Россией , Казахстаном вообще упали. Стало очевидным , что эти страны в Таможенном союзе как лебедь , щука и рак : для каждого участие дала определенные кратковременные преимущества , но общий долговременный эффект слишком мизерный , чтобы хоть немного оправдать экономическую цель этого образования .

Ярмо для Казахстана

Экономика Казахстана развивается быстрее среди стран ТС . В прошлом году реальный ВВП вырос на 5 % , в 2013-м темпы роста сохраняются. В наибольшей степени его обеспечивает сфера услуг : в прошлом году она выросла на 10,4 % , а главными драйверами экономики стали внутренняя торговля и отрасль связи и информации.

Собственно , производство услуг не является первичным источником развития , ведь стержень казахской экономики - нефтегазовый сектор, на всех переделах гарантирует 26% ВВП и 74 % экспорта страны . Значительная часть денег от производства и экспорта энергоносителей попадает в Фонд национального благосостояния , который направляет их на развитие экономики , прежде всего сферы услуг. Этим модель экономики Казахстана отличается от российской , в которой деньги от продажи нефти и газа направляются на обеспечение международного влияния , в частности финансового , через инвестиции за границу , а также высокого уровня внутреннего потребления , которое топит в роскоши небольшую часть населения РФ и обеспечивает « хлеб и зрелища » остальным.

Благодаря такой модели экономика Казахстана переживает стремительное развитие . И хотя темпы прироста уже не такие, какими были до кризиса (около 10 % ) , так нефтегазовый сектор достиг пика (в прошлом году объем производства не изменился относительно 2011-го ) , однако экономное и благоразумное использование нефтедолларов еще долго будет поддерживать динамику на высоком уровне.

Эта экономическая модель определяет диспозицию экономики Казахстана в Таможенном союзе . Прежде всего потому , что экспорт на ¾ состоит из энергетических материалов , рынок других стран ТС казахам неинтересен , ведь Россия сама экспортирует эту товарную группу , а Белоруссия имеет монопольного ее поставщика - РФ . Если предположить , что Украина присоединилась к этому образованию , то гипотетически должна появиться конкуренция между Россией и Казахстаном на отечественном рынке энергоносителей. Но, учитывая нынешние расклады в ТС , это невероятно - на практике никакой конкуренции не было бы, а наша страна превратилась бы в энергетическую монополию РФ так же , как сейчас Беларусь . Собственно , именно поэтому экспорт из Казахстана в Россию в прошлом году упал на 4% , а в Беларусь - на 13 %.

Кроме того , структура импорта в Казахстан соответствует его стратегии: экономное инновационно - инвестиционное расходования нефтедолларов с целью повышения конкурентоспособность всей экономики . В прошлом и позапрошлом годах доля машин , оборудования и транспортных средств в нем составляла 39%. Учитывая сырьевую направленность и технологическую отсталость экономик России и Беларуси , они просто не могут удовлетворить потребности Казахстана , обусловленные его экономической модели . Неудивительно , что за три года , с 2009-го по 2012 -й , импорт из РФ и Беларуси в Казахстан даже с учетом эффекта от создания Таможенного союза вырос на 89 % , а из Китая - целых 108%. Когда речь идет о конкуренции , то сколько ни объединяйся - выигрывает тот , кто производит эффективнее. Это доказывает динамика торговли казахов с Китаем и некоторыми развитыми государствами , а также снижение доли России и Беларуси в обороте внешней торговли Казахстана.

Наконец, благодаря высоким темпам экономического роста и еще крепким торговым связям со странами - членами Таможенного союза казахи в этом году наращивали импорт из них (в первом полугодии 2013 года из России продолжает расти - на 13 % , а из Беларуси начал падать - на 9 % ) . Что приводило к постепенному ухудшению баланса торговли с этими странами. И если дефицит торговли с Беларусью небольшой - $ 0,7 млрд в 2012- м , то с Россией существенный (от $ 6,7 млрд в 2010 году до $ 10,4 млрд в 2012 - м ) . Фактически , вступив в Таможенный союз , Казахстан начал добровольно финансировать экономики Беларуси и РФ. Это , безусловно , невыгодно ему , и главное , что такое своеобразное меценатство не обеспечивает казахам никаких бонусов взамен.

Злоключения Беларуси

Модель белорусской экономики значительно ближе к украинской , чем к казахской . Она так же индустриализирована , правда , ставка в ней делают не на горно - металлургический комплекс, а химическую и нефтехимическую отрасли , которые охватывают около 40 % от всей промышленности и составляют львиную долю экспорта. Поэтому развитие экономики существенно зависит от экспортных поступлений , уменьшение которых приводит к кратному отрицательномувлиянию на экономический рост . Это подтверждает динамика макроэкономических показателей. В первом полугодии 2013 года рост ВВП замедлился до 1,4 % ( от второго квартала страна находится в рецессии ) , а промышленное производство вообще упало на 4,2 %. Этому не помогли даже трехкратная девальвация белорусского рубля и вступление страны в 2011 году в Таможенный союз.

Беларусь связана с Российской Федерацией очень тесными торговыми связями . В первом полугодии 2013 года туда ушло 42% всего экспорта страны , товары российского производства заняли 54 % во всем импорте. Можно спорить, что именно вступление Беларуси в ТС стало причиной того , что доля торгового оборота с РФ выросла от 47 % в 2010 - м до 48 % в первом полугодии 2013-го. Но очевидно , что при таком высоком процента дальше ее наращивания маловероятно и очень рискованно в контексте национальной безопасности Беларуси. О торговле с Казахстаном говорить нечего , потому что она занимает только 1% объема внешнеторговых операций . Итак , суммарный эффект от интеграции Минска с Москвой и Астаной пока является незначительным , и особых длительных перспектив в нем не видно .Если учесть , что сальдо торговли между Россией и Беларусью на протяжении периода существования Таможенного союза росло не в пользу последней , то вступление в это образование для ее жителей вообще видится отрицательным. Это , кажется , поняла и сама Беларусь : только ее макроэкономические показатели стали ухудшаться , как она принялась стимулировать экономику в лучших традициях протекционизма , улучшая торговый баланс . Партнеры по Таможенному союзу пострадали больше : в первом полугодии 2013 года импорт из России упал на 24 % , из Казахстана - на 29 % , хотя весь ввоз товаров в Беларусь уменьшился лишь на 11 %. Собственно , протекционизм по -минску - первый пример того , как государства ТС будут действовать в трудные времена. Когда речь идет об экономическом кризисе , интеграция в Таможенный союз и все ее надуманные преимущества отступают на второй план . Никто никого не поддержит : это существенно отличается от того , как сотрудничают страны Евросоюза и еврозоны, и еще раз доказывает неэффективность МС , в частности и для Беларуси.

Россия : новые инструменты колониализма

Российская экономика 2012 оказалась в 10 раз больше казахской и в 32 - от белорусской . Это самый первый аргумент того , что созданием Таможенного союза русские достигают других целей , потому экономическая выгода от интеграции слишком слабая. Если весь российский экспорт в Беларусь и Казахстана ($ 45 млрд в 2012 - м ) сравнить с объемом вывезенных энергоносителей ($ 369 млрд , 70 % российского экспорта) , то становится понятно , что Таможенный союз еще долго не будет драйвером роста российской экономики , если станет им вообще .

 

Модель народного хозяйства Российской Федерации была бы схожа с той , что существует в Казахстане , если бы нефтедоллары тратили внутри страны на создание рабочих мест. Однако львиную их долю направляют на политические цели и социальный популизм . Именно поэтому экономика РФ , где так же , как и в Казахстане , стагнирует добыча энергоносителей , демонстрирует значительно худшую динамику чем казахская и находится в шаге от рецессии. Как повлияет возможное падение ВВП России на торговлю с Казахстаном и Беларусью , учитывая соотношение объемов экономик прогнозировать трудно . Но если проводить параллели с белорусским опытом преодоления экономического кризиса , то небольшой эффект от интеграции , который уже в прошлом , может обернуться значительными проблемами для экономик членов ТС . Собственно , рост импорта из Казахстана и Беларуси в России уже существенно замедлился : от 22 % и 46 % в 2011 году до 3% и 6 % в первом полугодии 2013 года соответственно. Судя по всему , уменьшением динамики дело не ограничится.

Вместе с тем если кто-то и выиграл в экономическом плане от создания Таможенного союза , то это опять же Россия ( политические бонусы для нее также очевидны ) . Кроме роста товарооборота между ней и Украиной с Казахстаном , выросла и доля торгового оборота с этими странами от 7,1 % всего показателя РФ в 2010 году до 7,9 % - в 2012 - м , увеличился также и профицит торговли РФ с этими странами - от $ 8,3 млрд и $ 6,7 млрд в 2010 году до $ 11,3 млрд и $ 10,4 млрд в 2012- м соответственно.Цифры небольшие , как для российской экономики , но главное другое - как русские распоряжаются этими деньгами . Обычно развитые страны, имеющие профицит внешней торговли с менее развитыми , возвращают им значительную его часть в виде инвестиций , поскольку низкий уровень развития имеет большие потенциал и прибыльность капиталовложений . Нечто подобное можно наблюдать в потоках товаров и денег между государствами Евросоюза . Однако это не касается России . Иностранные инвестиции из России в Казахстан вообще никогда не превышали $ 1 млрд в год. Согласно данным Национального банка Республики Казахстан , их приток был максимальным в 2011 году (почти $ 1 млрд) , но уже в прошлом году он снизился на 25 % , а запас прямых инвестиций из РФ составил всего $ 1,8 млрд на конец первого квартала текущего года. В Беларусь россияне инвестируют активнее , но , по данным Национального банка Республики Беларусь , запас прямых инвестиций из России туда составил всего $ 9 млрд , что меньше , чем сальдо торговли между этими государствами за один год. Итак , с партнерами по Таможенному союзу Кремль ведет себя в духе колониализма , наращивая торговый профицит с ними и не отдавая ничего взамен. И хотя суммы этих профицитов мизерные , они четко демонстрируют истинную цель образования .

Еще один интересный аспект функционирования Таможенного союза : влияние глобальных товарных потоков на взаимную торговлю между его членами. Как Беларусь , так и Казахстан являются наблюдателями в Всемирной торговой организации, тогда как Россия 2012 стала полноправным ее членом . Поэтому рост товарных потоков из РФ за рубеж ТС может в перспективе быть обусловленным реэкспортом товаров , которые на самом деле имеют нерусское происхождение , но благодаря участию Москвы в ВТО получили ценовой дифференциал обусловлен разницей в таможенных тарифах , и сделались удобными для простой перепродажи на территориях Казахстана и Беларуси . Такие потоки еще раз подтверждают , что МС не выгоден ни Минску , ни Астане.

Выводы для Украины

С проведенного анализа вытекают следующие выводы. Во-первых , положительный эффект от образования Таможенного союза был временным , и на сегодняшний день практически выхолощен . Во-вторых , в долгосросчной перспективе ни одно из государств - членов не получит существенных экономических преимуществ от участия в ТС , ведь стержень их экономических моделей лежит вне этого образования . Казахстан , вероятно , будет постоянным донором ; Беларуси для углубления торговли с Россией Таможенный союз не нужен - его и без того поглощает РФ , а экономический эффект от этой интеграции для России слишком мизерный , чтобы делать на него ставку . В-третьих , это образование функционирует скорее на эгоцентрических , чем на партнерских началах. Едва ситуация в экономике какого-либо из его членов ухудшится , исправить ее можно прежде всего за счет ограничения торговли с другими участниками ТС, никто никого поддерживать не собирается. Что показали первые годы его функционирования .

Таможенный союз - весьма странное интеграционное образование . Остается только дождаться прогнозируемого спада в экономике России - и темные стороны этого объединения проявятся в полной мере . Не исключено , что оно вполне может прекратить существование , ведь при определенном уровне кризисных тенденций , прежде всего в РФ , белорусам и казахам может стать невыгодной свободная торговля с русскими. Вполне логичным является позиция президента Узбекистана Ислама Каримова , который в 2011 - м заявил , что его страна не будет присоединяться к ТС , потому что « не исключено , что он выйдет за пределы экономических интересов и приобретет политическую окраску и содержание». Другого смысла этого объединения , кроме политической, пока не разглядеть.

Поэтому добровольное присоединение к Таможенному союзу Украины выдается экономическим суицидом . Аргументы сторонников такой интеграции не выдерживают никакой критики . Во-первых , они говорят о том , что объемы внешней торговли государства в случае ее присоединения к ТС будут расти на $ 9 млрд ежегодно . Даже если поверить , что цифра не взята с потолка , это лишь 16 % торгового оборота с участниками союза 2012- го и только 5,8 % всей внешней торговли Украины . Судя по показателям взаимного товарообмена нынешних членов ТС , такое символический рост вполне может касаться одного-двух лет после интеграции , однако быстро исчерпывается .

Во-вторых , идеологи ТС в рамках ЕврАзЭС утверждают , что суммарный эффект от интеграции составит 15-18 % ВВП Украины в перспективе нескольких лет. То есть если поверить и в эту цифру , то « эффект» интеграции Украины в ЕврАзЭС будет заключаться в том , что мы были в пять- семь раз беднее , чем развитые страны , а станем лишь в четыре - шесть. Перспектива не слишком впечатляет . Но даже это может оказаться достижением , ведь модель , по которой развивается Россия  как основнае государство этого образования , приведет к тому , что передовые государства пойдут дальше , а РФ с ее сателлитами отстанет еще больше.

В-третьих , самым убедительным аргументом сторонников ТС является восстановление синергии от сотрудничества высокотехнологичных отраслей : это якобы фактор длительного действия. Но можно ли его считать , если Россия , экономика которой к тому же не является инновационной , в течение последнего десятилетия замещает высокотехнологичный импорт из Украины продукцией собственных заводов ? Это касается многих отраслей , в которых россияне обладают какими-либо -не какими технологиями или смогли легко их воспроизвести : железнодорожного , энергетического машиностроения , выпуска труб и т.д. . Что касается отраслей , в которых отечественные технологии являются уникальными ( отдельные производства самолетов , авиационных двигателей , турбин и т.д. . ), То вспомогательные мощности , которые после распада СССР остались в РФ , вообще пришли в упадок . Один из украинских авиастроителей как-то полушутя говорил , что на некоторые российские заводы после обеда нельзя звонить , потому что все ответственные лица уже пьяные и не работают . Как говорится, в каждой шутке есть доля правды ... Поэтому эффект синергии для Украины от интеграции высокотехнологичных отраслей может оказаться фантасмагорией . По крайней мере на практике он будет значительно меньше и значительно более растянутым во времени , чем это видится со слов адептов образования .

Итак , единственно возможный эффект от присоединения Украины к Таможенному союзу - небольшая одноразовая выгода цене пожизненной отсталости. Такая интеграция в экономическом контексте закрыла бы не только значительную часть развитых рынков для страны , но и , главное , доступ к инвестициям , высоких технологий , инноваций , развития, поддержки в кризисные времена , в конце концов . А без этого устойчивый рост украинской экономики окажется недостижимым. Отечественная модель экономики все больше напоминала бы русскую или белорусскую, значительно менее эффективную , чем казахстанская , не говоря уже о развитых странах . С такими подходом к развитию и ставкой на таких « стратегических » экономических партнеров , как Россия или Беларусь , украинская экономика постепенно деградирует , а страна и дальше будет страдать от бедности .

http://tyzhden.ua/Politics/87612