В США прошел первый в истории «День оружия»

3
+
7
-
В США прошел первый в истории «День оружия»

В США сторонники консервативных групп, выступающих против попыток президента Барака Обамы ужесточить контроль над огнестрельным оружием, провели первый в истории страны «День оружия».

Участники собирались в магазинах стрелкового оружия и на стрельбищах. С собой они несли копии американской конституции, заявляя, что защищают вторую поправку к конституции, провозглашающей право граждан иметь оружие.

Барак Обама в среду представил на рассмотрение конгрессу пакет законопроектов, целью которых станет усиление контроля над оборотом стрелкового оружия на территории страны.

Обама предложил меры по ограничению оборота оружия

Президент США Барак Обама 16 января выступил с рядом инициатив по ограничению оборота оружия в стране, основанных на результате работы комиссии вице-президента Джо Байдена, сообщает Reuters. По данным Associated Press, на финансирование программы потребуется 500 миллионов долларов.

В частности, президент предложил ввести запрет на штурмовое оружие и многозарядные магазины, ужесточить наказание за нелегальную торговлю оружием, а также усложнить процедуру покупки огнестрельного оружия в целом.

Кроме того, Обама предложил Конгрессу выделить дополнительные средства на школьных психологов и консультантов, на усиление охраны в учебных заведениях и на улицах, а также инициировать программу по выявлению психологических заболеваний на ранней стадии.

Обама указал, что ряд действий не требуют согласования в Конгрессе. Однако президент признал, что самые радикальные меры должны быть предприняты именно парламентариями. "Чтобы добиться реального и прочного успеха в этой сфере, Конгресс должен действовать, и действовать быстро", - заявил он.

Напомним, ранее 16 января конгрессмен от штата Техас Стив Стокмэн заявил, что если Обама введет новые правила контроля за оружием, минуя законодателей, он поднимет вопрос об импичменте.

Члены Американской национальной стрелковой ассоциации выступили с критикой предложенной президентом программы. По их мнению, такие меры затронут только законопослушных граждан и при этом не усилят безопасность детей.

Дискуссия о контроле за оборотом оружия возобновилась в США с новой силой после событий в школе "Сэнди Хук" в штате Коннектикут, где 14 декабря в результате стрельбы погибли 27 человек, включая 20 детей.

Оружие со спорным названием

В США дискутируют о том, какие именно стволы следует запрещать

Как можно заключать соглашение о запрещении оружия, если нет согласия даже в том, как оно называется и что под этим названием подразумевается? Головоломка и только. Для автора этих строк она еще больше усложняется, ибо не существует канонического перевода этого названия в русском языке. Речь идет, как вы могли уже догадаться, об «assault weapons».

В Оксфордском англо-русском словаре это словосочетание не приводится и тем более не переводится. Зато есть перевод слова «assault» — нападение, штурм, приступ. В глагольной форме — нападать, атаковать, штурмовать, насиловать.

В американской действительности «assault weapons» называется определенная группа огнестрельного оружия, продаваемая на гражданском, а не на военном рынке. В последние десятилетия термин «assault weapons» сильно политизировался. По тому, кто его употребляет и не употребляет можно безошибочно угадать — кто за его запрещение, а кто против. Поэтому неудивительно, что сейчас здесь в интернете идет ожесточенная полемика вокруг того, что представляет из себя оружие, которое «assault». Пессимисты утверждают, что невозможно подобрать к ускользающему термину доступную дефиницию, которая открыла бы путь к запрещению«assault weapons», чего потребовал на днях от Конгресса США президент Барак Обама и чего требуют большинство американцев, потрясенных серийными убийствами и особенно убийством 20 малолетних школьников в городке Ньютауне.

Сторонники запрещения «assault weapons» настаивают, что под это определение подходит то оружие, которое применяли серийные киллеры в Ньютауне и других городах за последнее время, то есть полуавтоматы с отделениями, магазинными коробками, снабженные «военными» деталями вроде пистолетной рукоятки, щитка против ослепления и так далее. Такое оружие, говорят сторонники его запрещения, для поля боя, а не для гражданских нужд. Его задача убивать живую силу противника как можно быстрее и больше. «Когда военные переключились на «assault weapons» изменился весь контекст, — пишет Том Диас из Центра по изучению политики насилия в своей книге «Последнее оружие». — Поэтому на вопрос — хотите вы иметь такое оружие? Его противники отвечают «нет».

Но вот сторонники «assault weapons» утверждают, что оно о’кей, что его компрометирует лишь такое агрессивное название. А ведь оно совсем безобидно и применяется исключительно для охоты и стрельбы в цель! Термин «assault weapons», настаивают они, должен применяться исключительно к полностью автоматизированному оружию, которым пользуются армия и полиция. Они предпочитают иное название «tactical rifle» — «тактическое ружье», или «modern sporting rifle» — «современное спортивное ружье. Согласен, такие названия звучат куда менее возбуждающе. Такие названия не вызывают желания требовать запрета «невиновных» ружей.

Но семантика коварная вещь. Гарвардский профессор и эксперт по огнестрельному оружию Стивен Хоуворд говорит, что «современное спортивное ружье» и полуавтомат «одна сатана». Однако… Когда Филип Петерсон, торговец оружием написал книгу «Оружейный дайджест — гид по «assault weapons», то Национальная ружейная ассоциация (ИРА) отказалась продавать ее по своему сайту. А торговцы оружием подвергли ее осмеянию. Тогда Петерсон выпустил второе издание своей книги, но под новым заголовком — «Оружейный дайджест — гид для покупателей тактических ружей». И все стало на свои места. ИРА начала продавать его книгу, а «торговцы смертью» — восхвалять

Любопытно заметить, что термин «assault weapons» изобрели не его противники, а сами «торговцы смертью». Если уж совсем забраться в дебри истории этого термина, то мы докопаемся до немецкого «Sturmgewehr» — штурмового ружья», впервые примененного немцами во Второй мировой войне. Крестником этого ружья был сам фюрер Адольф Гитлер. «Sturmgewehr» стал праотцом многих аналогичных стволов. Когда американские «торговцы смертью» стали продавать гражданскому населению оружие, смоделированное с военного, они заимствовали его название у Гитлера. И вот в 1984 году журнал «Guns and Ammo» («Оружие и амуниция») впервые использовал в рекламных целях термин «assault weapons», преподнося его как «самое горячее оружие из ныне существующих».

Тот же Петерсон пишет, что торговцы оружием, его импортеры и дилеры, извлекли этот термин из фашистского словаря, чтобы стимулировать продажу своей продукции, которая выглядела непривычно для американского глаза, приученного к оружию Дикого Запада. Возникла необходимость в «забористом» и «прилипчивом» названии. Так появился на свет термин «assault weapons».

Но вот когда над «assault weapons» нависла угроза запрещения эта недавняя палочка-выручалочка превратилась в балласт. Его заменили на беззубые «тактические» или «спортивные ружья».

Когда речь заходит о «assault weapons», то в первую очередь имеется в виду полуавтомат AR-15, прототипом которого является военный М-16. Впрочем, иногда под этот термин подпадают и некоторые пистолеты и ружья. Но главным критерием «assault weapons» по-прежнему остается его способность быстро стрелять с использованием многозарядных магазинных коробок — 10,20, 30 и более патронов. В своем выступлении 16 января президент Обама пустил в оборот еще один термин «military style weapons» — «оружие военного стиля», то есть профиля. Такой термин несколько расширяет список оружия, подлежащего запрещению. Одновременно он усложняет вопрос о том, какие «дополнительные детали» необходимо запретить, а какие можно оставить. Например, как быть с приспособлениями для штыка, для гранатомета, щитками против ослепления, со складывающимися устройствами, укорачивающими или удлиняющими полуавтомат, с глушителем?

Сторонники запрещения «assault weapons» требуют запретить все детали, перенесенные с военного М-16, поскольку они увеличивают убойную силу этого оружия. Противники запрещения называют такие детали «косметическими». С другой стороны, они согласны пожертвовать «косметикой», если «лицо» оружия останется нетронутым.

Семантическая чересполосица плодит лазейки, которые делают недейственными законы о запрещении «assault weapons», например, закон, принятый в 1994 году, срок которого истек в 2004 году и который Обама требует возродить.

Профессор Калифорнийского университета в Беркли специалист в области сознания и лингвистики Джордж Лакофф пишет, что язык, которым пользуются американцы, говоря об оружия, это не проблема филологии и даже не проблема оружия. Это фундаментальная проблема национальной идентичности «общества насилия». Диагноз точный, но от него опускаются руки. Еще ни один мудрец со времен древнего Соломона не придумал таких законов, которые меняют сознание людей, а тем более общества, да еще за срок пребывания у власти одного президента или законодательного собрания одного созываю.

vooruzhen-130116-denny-payman-3p-photoblog600.jpgШериф из Кентукки отказался разоружать народ

Шериф округа Джексон в штате Кентукки стал настоящим героем любителей оружия.

Дэнни Пэйман - окружной шериф, заявил журналисту и жителям своего округа, что не собирается отнимать оружие у людей и не позволит нарушать конституцию. Шериф твердо высказался насчет идеи ужесточения законодательства и еще ряда актуальных для США вопросов.

Шериф Пэйман напомнил федеральным властям, что именно он является легитимной избранной властью в своем округе. В своей пресс-конференции шериф коротко, но внятно объяснил свою позицию. Напомнив, что право хранить и носить оружие заложено создателями конституции США на которой он давал присягу, и нарушать которую не намерен.

Шериф также аргументировал свою позицию тем, что некоторые жители его округа живут в часе езды от его дома и офиса. Поэтому телефон и служба 911 куда менее эффективно смогут защитить их от нападения, чем личное оружие.

Шериф упомянул также школу округа и высказался за то, чтоб вооружить часть учителей и персонала школы. По его мнению, в школе всегда должен быть вооруженный сотрудник для защиты детей. Шериф доступно изложил кем он является для своей общины. И именно свою должность он считает первопричиной своего поступка. Призвание и обязанность шерифа - защищать людей. Соответственно, одной из основных своих обязанностей шериф Пэйман, считает обязанность отстоять право людей быть вооруженными.

Жители округа поддерживают инициативу своего избранника. На страничке Дэнни Пэймана в Facebook множество лестных отзывов со всех уголков США.

Лично я восхищаюсь тем, как американское общество встало на борьбу за свои права. Сразу после появления скандального законопроекта сенатора Файнштайн, я читал толковую статью одного американского ветерана на эту тему. Там он разложил по полочкам всю абсурдность идеи Вашингтона. Одним из аргументов было то, что изымать оружие у граждан в США попросту некому. Шериф, например, это часть сообщества, он живет в своей общине и не пойдет отнимать оружие у соседей.

Надеюсь вслед за смелым шерифом из Кентукки потянутся и другие представители сил правопорядка.

А может, налог уместен для тех, кто оружием НЕ владеет?

На фоне неутихающих дебатов по поводу нового законопроекта - про ограничения и налоги на оружие в США, выделилось одно замечательное предложение.

Есть в США такой штат-мечта - Вермонт. В этом штате не нужно никаких специальных разрешений на огнестрельное оружие и его ношение (скрытое или открытое). При этом, штат Вермонт традиционно занимает первую тройку самых безопасных штатов США. Это штат с одним из самых низких показателей убийств, ограблений, нападений и изнасилований на душу населения.

Итак, представитель штата Вермонт Фрэд Маслак, как истинный почитатель конституции США и Второй Поправки предложил регистрировать тех, кто не владеет оружием, и обязать их платить налог штату в размере 500 долларов.

Таким образом, Вермонт вскоре может ввести налог на особый вид роскоши - на роскошное право возлагать свою безопасность на плечи других. И всего-то за каких-то символических 500 долларов США. Именно такую цену господин Маслак считает логичной за привилегированное право не владеть оружием в штате Вермонт.

Фрэд Маслак твердо уверен, что Вторая Поправка не только подразумевает право добросовестного гражданина на участие в вооруженном ополчении, но и является прямой его обязанностью. Поскольку вооруженные граждане являются прямым противовесом преступности и преступной диктатуре. И поскольку монополия силы у правительства возможна лишь при разоружении граждан.

Граждане Вермонта должны быть готовы защитить себя и свой штат против любой возникающей угрозы. А те, кто не готов защищать свой штат - должны за это платить.

В соответствии с проектом все взрослые, которые не владеют оружием, должны быть зарегистрированы, так как власти вправе знать, кто из граждан не готов защищать штат, считает Маслак. И это несмотря на то, что Вермонт и так один из самых вооруженных штатов США и единственный, где не нужно разрешения на скрытое ношение оружия.

Логика законопроекта весьма простая - люди без оружия требуют больше защиты со стороны сил правопорядка. И, соответственно, должны платить больший налог за эту защиту.

Использованы источники:

vooruzhen.ru/news/98/3137/ - zbroya.info/ru/blog/182_v-ssha-proshel-pervyi-v-istorii-den-oruzhiia/
vooruzhen.ru/news/98/3109/ - lenta.ru/
vooruzhen.ru/news/98/3127/ - mk.ru/
vooruzhen.ru/news/98/3138/ - zbroya.info/ru/
vooruzhen.ru/news/98/3115/ - zbroya.info/ru/

Что делать, когда нечем платить по кредиту? Ответ на этот для многих актуальный вопрос вы найдёте на сайте. Ссылка на который выложена выше.